이의론(세손=대손+1)에 대한 종결을 지으면서

  <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

★★★ 《댓글이 제한되였다》는 창이 뜨며 입력이 되질 않어서

1. ≪李棹六世孫仟≫ 또는 ≪號東巖叟太師公之六世孫≫ 구절은 정해보에 기록되지 않었다는 말씀 잘 알았습니다.

2. ≪節義≫편에 기록된 贈 工曹參議公( 諱 參)은 전의나 예안이씨에서 유일한 분이기에 혹시나 정해보에는 어떻게 등재되었나 해서 문의 드렸는데 확실한 답을 얻었습니다.

⑴ 정해보(2007년) 상권 256면 <절의 1인>은 보문각 제학공의 8대손 증 공조참의공(9世, 諱 參)으로서, 기미보 제1집 255頁의 禮安李氏 ≪節義≫편 李參 항목에 ≪文莊公의 十世孫이다.≫는 경오보 세적편 27頁에도 기록되어 있어, 모두 同一人이다.

⑵ 기미보 一卷 首編 八九頁의 18世 諱 參의 傍註 기록과 경오보 一卷 八三頁의 방주 기록을 보면 贈 工曹參議公(諱 參)의 行蹟을 분명하게 알 수 있다.

⑶ 따라서 ≪諱 韞<13世>의 7代孫≫의 기록은 오류로서 시급히 수정되어야 할 것으로 생각되므로 吏判公派에 미룰 일이 아니옵고 ≪이의 수정도 준설씨의 몫이 아닌가 생각해 봅니다.≫

● 吏判公(諱 饂)▶기미보, 경오보 13世

● 寶文閣 提學公(諱 翊)▶기미보, 경오보 10世, 정해보 1世

● 贈 工曹參議公( 諱 參)▶기미보, 경오보 18世, 정해보 9세

3. ≪무엇을 어떻게 도와 주면 서면으로 정식 건의하시 겠습니까?≫에 대한 준설씨의 답글이 논지를 바꾸어 너무도 장광설이라서 몇 번이고 다시 또 다시 읽어 보고 하여도 그뜻을 정확히 파악하기란 많은 인내심이 필요하다고 생각되어 다음으로 결론을 맺겠습니다.

⑴ 건의에 대한 당초 논지

●① 입력 과정에서 태사공의 ≪六世孫≫인 동암수공을 ≪七世孫≫으로 잘못 입력되어 있는 것을 빌미로

《현재..우리 전의.예안이씨 문중의..원칙은 ..아직은..7세=7세손이라고 봅니다..혼란의 시작은 불곰님이 제공하고 있다고 생각합니다. 아울러 화수회본부에 건의합니다... 이 혼란을 부추기는 불곰님의 관련 글은.."종사의 근간을 흐트릴 수 있는 내용"으로 간주하여.. 화수회에 건의는 하되..향후로는 이 게시판 등에 올리지 않도록 조치 부탁드립니다》라는 준설씨의 댓글에 대하여

●②《화수회 본부에 서면으로 정식 건의하여 주실 것을 거듭 권고합니다.》

라고 소생이 댓글을 달았습니다.

●③《불곰님이 적극 도와 주신다면..서면으로 정식 건의할 생각은 있습니다.》라는 계속된 준설님의 댓글에 대하여

●④《무엇을 어떻게 도와 주면 서면으로 정식 건의하시 겠습니까?》라는 소생의 댓글에 대하여

⑵ 건의에 대한 당초의 논지는 사라진 변경된 답글

●①《(중국의 세손과 우리의 세손의 뜻이 같다는) 기준을 찾으셨다면..그것이 바로 저를 도와주는 것이지요..그래서 향후로는 이의론자가 되시면 그것이 바로 저를 도와 주는 것이니..고조=5세조라고 아시게 되는 시점에 제가 건의문을 본부로 보낼려고 합니다..》라고 논지를 바꾸어 딴소리를 하고 있습니다. 왜 이러는지 알 수 없습니다. 소생이 이의론자가 되면 무슨 득이 있습니까?

⑶ 우리 전의•예안이씨는 中宗 4년(1509) 孝靖公(諱 貞幹)의 玄孫인 15世 全平君 繼福이 初刊한 慶壽詩集 附錄의 ≪정간자손보세계(貞幹子孫譜世系)≫를 源流로 하여, 경오보(1990년)에 이르기까지 ≪世孫=代孫≫이라는 世孫의 쓰임새가 변함없이 지켜저 내려온 것이다.

⑷ 이러함으로 우리 종원이 족보인 李姓譜나 비문 등에서 世孫을 자주 접하게 되는데, 이때 ≪世孫=代孫≫으로 世孫을 이해하여야 본래의 뜻을 바르게 알 수 있다는 것이라고 주장하는 것이지 소생은 同義論者가 아닙니다.

또한 異義論者는 더욱 아닙니다.

⑸ 또한 우리 이씨는 이미 世孫(世孫=代孫)의 시대를 지나서 족보나 비문등에서 ≪代孫의 時代≫로 깊숙히 들어가서 다시 ≪世孫의 時代≫로 되돌릴 수 없는 상황에 이르렸습니다.

① 족보쪽에서는 기미보(1979년)에서 부분적으로 世孫에 대신하여 代孫을 새로히 쓰기 시작하여, 경오보(1990년)에 이르서는 ≪派系 分類≫에서 까지도 ≪○○公 ○世孫○○公派≫에서 ≪○○公 ○代孫○○公派≫로 까지 발전하였다.

② 비문쪽에서는 신도비(동암수공, 대사성공, 문장공, 전서공) 등의 비문에서, 또한 제학공 신도비에서도 ≪○○代孫 謹撰, ○○代孫 謹書≫등으로 기록하고 있다.

③ 祝文에서도 ≪○○代孫 敢昭告于≫ ≪顯○○代祖考･････≫등으로 代孫, 代祖가 普遍化되고 있다.

⑹ 우리 이씨는 선조의 덕에 이러한 흐름에 대하여 타 씨족 등에 비하여 자긍심과 긍지를 가질 만 하다 할 것이다.

⑺ 이러함에도 世孫에 대한 異義論, 同義論으로 甲論乙駁하는 것은 ≪우리 이씨≫에서 만은 時代錯誤的인 현상이다.

⑻ 이준설씨는 이후로 ≪異義論(世孫=代孫+1)≫을 본 게시판에서 재론하지 않기를 거듭 당부드립니다.

⑼ 이하의 말씀은 준설씨의 재론이 있으면 그때 하기로 아껴두겠습니다.