제목: <동의(同義)>와 <이의(異義)> 대한 소견 (3회)

  <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

1. 인경소식 10월호에 <세와 대에 대한 재정리>를 올렸던 전서공 21世孫 德圭입니다.

2. <1회>와 <2회>에 걸쳐 【동의(同義)>와 <이의(異義)】에 대한 원론의 간결한 설명에는 별 다른 의견이 없었던 점에 대하여 감사드리면서 우리 전의이씨의 족보의 기록을 포함한 종사(宗事)에서 쓰여진, 또 써야할 世孫과 代孫에 대한 말씀을 드리고저 합니다.

3. 혹자는 <아무런 도움도 되지 않는 하찮은 문제를 가지고 왜 분란을 일으켜 갑론 을박하느냐?>라고 언잖아 하시는 분도 계실 것입니다.

그러나 세손과 세조에 관한 <동의>와 <이의>에 대하여는 선조를 호칭함에 있어 그 대수가 달라지는 문제임으로 우리 씨족 안에서는 양립할 수 없는, 한치도 양보하여서는 아니 될, 종사에서 스쳐지나거나 빼놓을 수 없는 중대한 사항이라고 생각됨으로 <동의>이든 <이의>이든 간에 해결되어야할 문제로, 많은 종원이 관심을 가지고 참여하여야 할 것으로 생각합니다.

4. <동의>를 신봉하는 한사람으로서, 또 인경소식 10월호에 <세와 대에 대한 재정리>를 올렸던 사람의 입장에서 <동의>를 보는 시각 즉, <동의>의 신봉론 만을 가급적 객관적으로 말씀드리고저 합니다.

5. <동의>의 신봉론

<1> 우리 이성보에서 성문(成文)으로 된 <동의>론은 찾아보지를 못하였습니다. 우리 씨족 이외의 <동의>론이나, 어느 홈피를 참고하라는 따위의 말씀은 이제는 드리지 않겠습니다. 그러나 우리 이성보가 창성된 이래로 경오보에 이르기까지 족보편찬에 심혈을 기울여 오신 선조님, 종중 원로님께서 한결같이 외곬으로 관습적으로 지켜 오신 불문율인 <동의>의 방법을 보규(譜規)로 생각하오며, <동의>의 전거로 현존하는 이성보(李姓譜)를 제시할 뿐입니다.

줄이자면 영조갑술보로부터 경오보애서 발취하여 작성한 B5용지로 40여쪽 분량의 <李姓譜에서 쓰여진 世孫=代孫, 代祖=世祖의 實例 모음>만 제시할 수 있을 뿐입니다.

<2> 위 <實例 모음>의 작성과정에서 전통적인 <이의>의 방법으로 자신을 호칭하신 선조분은 단지 4분 뿐이었습니다.

★무오보(왜정 9년→1918년)→→→전서공파보

▶序……太師公 27世孫 根敎→→→(27세)

▶又序……太師公 28世孫 正魯→→→(28세)

▶跋……太師公 26世孫 玄浩→→→(26世)

▶編輯後記……太師公 28世孫 國子司業 學魯→→→(28世)

① 장례원 경, 이조판서, 주사, 국자사업등을 지내신 분들이 <이의>방법인 ≪○○世孫 = ○○代孫 + 1≫로 世孫을 기록한 것은 그만한 사유가 있었을 것입니다.

② 그러나 무오보에서도 위 어른(4분)을 제외하고는 모두 ≪○○世孫 = ○○代孫≫방법을 사용하였습니다.

③ 뿐만 아니라 다음 수보시(정묘삼파합보-1927년), 그다음(무술대 동보-1958년), (기미대동보-1979+년)에도, 또 그다음(경오보-1990 년)에서도 同譜의 序, 又序, 跋, 編輯後記등을 전재함에 있어 찬자가 사용한 ≪○○世孫≠ ○○代孫≫을 ≪○○世孫 = ○○代孫≫방법으로 수정(修訂)하여 전재(轉載)하였습니다.

④ 따라서 위 4분 찬자(撰者)께서 사용한 ≪○○世孫 ≠ ○○代孫≫ 방법은 결과론적으로 볼 때 인정될 수 없어 정묘삼파합보. 무술대동보 이후 수정되었음으로 ≪○○世孫 = ○○代孫 + 1≫ 방법은 사용된 적이 없다고 감히 말씀드립니다.

<3> 기미보 제1집 585쪽【바, 世와 代】에 대하여

① 기미보에서, 한글세대가 보다 더 족보에 접근할 수 있도록 국한혼용 체제는 물론 합리적인 여러 면을 새로이 도입하는 등 편집방법을 개선한 것 등에 대하여 높이 평가하오며, 또 잘된 점이 많이 있어, 앞으로도 취할 것은 취하여야 종사의 발전이 기대된다고 믿습니다.

② 하지만 세상사(世上事)에는 공과(功過)가 있는 법, 기미보 발간 이후 이성보의 보규인 중조삼파(中祖三派)를 중조사파(中祖四派)로 왜곡영입(歪曲迎入)된 것이 빌미가 된 종란이 일어 경오보로 수습되었지만, 그 때 족보정정위원회 심의 안건에 위 <3>항【바, 世와 代】가 왜 누락되었는지 못내 아쉽습니다.

③ 기미보 제1집 585쪽【바, 世와 代】의 내용은 전형적인 <이의>의 방법으로, 이성보에서는 한번도 사용된 실례가 없음에도, 마치 우리 이성보에서 사용되어 온 것처럼, 어찌하여 기미보의 <族譜와 關聯되는 用語의 解義>에 등재되었는지 참으로 알 수 없습니다.

④【바, 世와 代】의 내용은 전형적인 <이의>의 방법인데, 이를 해의(解義)하려면, 구보를 살펴보지 않고서는 설명할 수 없는 사항임에도, ≪이제까지는 우리 족보에서 <세손=대손>의 방법을 사용하여 왔지만, 그것이 잘못된 것임으로 앞으로는 <세손 ≠대손>을 사용해야 함으로 이를 설명하는 것이다,≫라는 부연 설명도 없이 이를 기록하여, 족보정정위원회 심의 안건에서 누락된 것이지, 만일 위 부연 설명대로 기록하였다면, 반드시 족보정정위원회 심의 안건에 부의 되어 기미보 오류 정정결정서에 어떤 심의 결정이 내려 졌을 것입니다.

⑤ 위【바, 世와 代】의 내용은  기미보뿐만 아니라 우리 이성보 그 어디에서도 단 한번도 사용된 실례가 없는 1회성 기록이며 실효(失效)한 기록이라는 생각입니다.

<4> 화수회 홈피 <전통 자료실→보학 자료실→족보 용어→세(世)와 대(代)>에 대하여

① 위 <4>항은 <世孫=代孫>의 방법이 아닌 <世孫 ≠代孫>의 방법을 해설한 것으로, 그 전거가 기미보 제1집 585쪽【바, 世와 代】이라면 위 <3>항 ②, ③, ④, ⑤호로 답하겠습니다.

② 위 <4>항의 전거는 묻지 않겠습니다. 다만 <4>항의 <세(世)와 대(代)>에 대한 설명이 우리 이성보에서 사용하여 내려온 <世孫=代孫>의 방법과 정면으로 배치되므로, 반드시 즉각, <世孫=代孫>의 방법으로 전면 수정되어야 한다고 믿습니다.

6. 오늘은 이만 줄입니다. 고맙습니다.